Sirkuit Ketujuh baru-baru ini memutuskan bahwa USDA bertindak sewenang-wenang dan tak terduga ketika memperlakukan beberapa hektar pertanian pasangan Indiana sebagai lahan basah yang dikonversi dan membuat seluruh pertanian mereka tidak memenuhi syarat untuk manfaat USDA. Boucher v. USDA, No. 16-1654 (7th Cir. 2019).
Putusan Agustus 2019 mengakhiri pertempuran 16 tahun dengan NRCS yang dimulai hampir satu dekade setelah seorang petani menebang sembilan pohon di tanah miliknya. Dalam sebuah teguran keras, Pengadilan menceritakan bagaimana USDA berulang kali gagal mengikuti standar hukum dan lembaga yang berlaku, mengabaikan bukti kuat yang menunjukkan bahwa areal tersebut tidak pernah memenuhi syarat sebagai lahan basah, dan terus menggeser penjelasannya untuk memperlakukan areal tersebut sebagai lahan basah yang dikonversi. Pengadilan membalikkan perintah pengadilan distrik yang mendukung putusan USDA, dan ditugasi dengan instruksi untuk mengajukan putusan demi janda petani.
Hukum Latar Belakang
Sejak 1985, Swampbuster telah mengondisikan ketersediaan manfaat program pertanian atas kemauan petani untuk melindungi lahan basah di propertinya. 16 A.C. §§ 3801, 3821-24. Petani yang mengkonversi lahan basah tidak diberi manfaat. Pada awalnya, hilangnya manfaat program pertanian sebanding dengan jumlah lahan basah yang dikonversi. Namun pada tahun 1990, amandemen Swampbuster menyatakan bahwa mengubah lahan basah apa pun akan menyebabkan petani kehilangan semua pembayaran pertanian atau pinjaman pertanian pemerintah. 16 A.C. § 3821 (a). RUU Pertanian 2014 menambahkan bantuan premi asuransi tanaman ke dalam daftar manfaat yang hilang ketika lahan basah dikonversi. Lahan basah dikonversi sebelum 23 Desember 1985, tidak dikenakan Swampbuster, selama petani terus bertani. Areal ini adalah lahan pertanian yang dikonversi sebelumnya.
Untuk membuat penentuan lahan basah, NRCS harus menilai apakah area yang diminati mendukung prevalensi (1) vegetasi hidrofitik, (2) dominasi tanah hidrat, dan (3) hidrologi lahan basah dalam keadaan normal. 7 C.F.R. § 12.30 (c) (7). Ketiga karakteristik harus ada untuk penentuan lahan basah yang akan dibuat. (I) Dalam beberapa situasi atipikal di mana vegetasi telah diubah atau dihilangkan, NRCS dapat memperoleh bukti vegetasi hidrofitik dengan memeriksa suatu berdekatan daerah. Situs perbandingan ini, bagaimanapun, harus memiliki posisi topografi yang sama, tanah dan hidrologi, seperti daerah yang diubah. Situs perbandingan hanya dapat digunakan jika NRCS yakin bahwa daerah yang disengketakan memiliki (1) tanah hidrik, (2) hidrologi yang diperlukan (atau hidrologi potensial jika diubah) untuk mendukung vegetasi hidrofitik, dan (3) vegetasi hidrofitik yang telah dihapus atau diubah.
Penentuan Lahan Basah Pendahuluan
Kasus yang dihadapi melibatkan pertanian di Indiana yang telah memelihara ternak dan gandum selama lebih dari 150 tahun. Bouchers telah membeli pertanian itu pada akhir 1980-an, setelah Swampbuster mulai berlaku. USDA mengirimi mereka pemberitahuan tidak lama setelah pembelian mereka bahwa pertanian tersebut mengandung tanah hidrik dan dengan demikian berpotensi untuk klasifikasi lahan basah. Namun, Inventarisasi Lahan Basah yang dilakukan pada tahun 1989, tidak mengidentifikasi lahan basah di properti tersebut.
Sekitar tahun 1994, Mr. Boucher mulai membersihkan bagian dari kebunnya yang telah digunakan untuk pembuangan ilegal oleh orang tak dikenal. Untuk mengurangi perlindungan dari pembuangan ini, Bp. Boucher memindahkan lima pohon. Beberapa tahun kemudian, ia memindahkan empat pohon lagi. Kesembilan pohon itu telah menempati sekitar 12 / 10.000th dari satu hektar. Delapan tahun kemudian, seorang perwakilan USDA mengunjungi tambak untuk mempertimbangkan permintaan strip filter konservasi di sekeliling tambak. Karyawan USDA melaporkan potensi pelanggaran lahan basah berdasarkan penebangan pohon.
Seorang ahli konservasi NRCS menyelidiki dan menyelesaikan penentuan lahan basah rutin. Dia tidak menemukan gangguan signifikan dan tidak ada air permukaan. Dia juga menemukan bahwa saturasi tanah pada kedalaman lebih dari 12 inci. Terlepas dari temuan ini, dia salah berasumsi bahwa hidrologi telah dikeringkan melalui pemasangan ubin lapangan. Karena itu ia menganggap bidang tanah itu "tidak lazim" dan memilih sebagai lokasi pembanding sebagai lahan basah yang berdekatan dan tidak bersenjata dalam depresi. Berdasarkan analisisnya terhadap situs perbandingan ini, ahli konservasi menentukan bahwa bidang tanah tempat Bpk. Boucher memindahkan pohon-pohonnya mengandung 2,8 hektar lahan basah yang dikonversi.
Pada tahun 2003, NRCS mengirimkan keputusan awal dengan temuan-temuan ini kepada Boucher, yang menyewa seorang pengacara dan meminta peninjauan kembali. Boucher menegaskan bahwa satu-satunya pohon yang dia pindahkan adalah yang tidak mungkin ditemukan di lahan basah. Dia juga menegaskan bahwa tidak ada pekerjaan leveling atau drainase yang dilakukan pada parsel. Kasus ini dirujuk ke ahli konservasi negara bagian NRCS untuk ditinjau. Kunjungan lapangan dilakukan pada bulan September 2003, tetapi USDA tidak menyimpan catatan atau dokumentasi dari pertemuan ini. Boucher percaya bahwa ia telah membuktikan posisinya dalam kunjungan ini, dan tidak ada komunikasi lebih lanjut yang diterima dari USDA selama 10 tahun. Mr. Boucher meninggal pada awal 2004.
Penentuan Teknis Akhir
Setelah kematian suaminya, Ny. Boucher mengambil alih pertanian dan menyewanya kepada penyewa yang bertanya apakah ia bisa memindahkan rumah dan gudang dari sebagian properti. Pada 2012, ia meminta izin dari USDA untuk penghapusan. Penyelidikan ini mendorong agensi untuk menemukan bahwa keputusan akhir belum pernah dibuat mengenai banding Boucher 2003. Perwakilan USDA kembali mengunjungi properti dan mengeluarkan tekad teknis awal yang baru bahwa paket yang dipermasalahkan dikonversi menjadi lahan basah. Tak lama kemudian, NRCS mengeluarkan tekad teknis final yang menegaskan tekad awal tahun 2003, tetapi mengurangi sedikit lahan basah yang ditunjuk menjadi 2,6. USDA sekali lagi diasumsikan tanpa bukti bahwa tanah telah dikeringkan dan menggunakan lahan basah yang berdekatan sebagai lokasi referensi untuk mengevaluasi bidang yang dipermasalahkan karena vegetasi hidrofitik tidak terlihat.
Ny. Boucher mengajukan banding atas keputusan tersebut ke Divisi Banding Nasional, sekali lagi menyerahkan bukti bahwa paket-paket yang dipermasalahkan tidak memiliki ubin drainase, tetapi meskipun mereka melakukannya, pemasangannya dilakukan sebelum tahun 1985. Ia juga menyerahkan bukti bahwa tanah tersebut tidak menunjukkan genangan. atau jenuh dengan air, bahwa itu tidak dalam depresi, dan bahwa pohon yang dihilangkan tidak bersifat hidrofitik. Bahkan, dia menegaskan, seperti halnya suaminya, bahwa itu adalah pohon yang tidak mungkin terjadi di lahan basah. Badan tersebut terus berdebat dengan naik banding bahwa tanah telah dikeringkan dan bahwa investigasi yang tepat membutuhkan penggunaan situs perbandingan. Petugas pemeriksaan memutuskan untuk melawan Ny. Boucher, dan keputusan itu ditegakkan oleh Direktur. Pada saat naik banding, pengadilan distrik memberikan ringkasan putusan untuk NRCS, dan Ny. Boucher mengajukan banding ke Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Ketujuh.
Opini Sirkuit Ketujuh
Sirkuit Ketujuh membalikkan perintah pengadilan distrik dan mengembalikannya, mengarahkan pengadilan distrik untuk memasukkan penilaian bagi Ny. Boucher. Dalam rincian yang melelahkan, pengadilan menceritakan banyak kesalahan yang dibuat USDA selama cobaan 16 tahun. Pada akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa keputusan agensi tidak berhak untuk ditangguhkan karena arbitrer dan berubah-ubah, menunjukkan ketidakpedulian terhadap fakta dan hukum.
Terutama, pengadilan menemukan bahwa personil NRCS telah berasumsi tanpa bukti bahwa paket Bouchers telah dikeringkan dari air melalui pemasangan ubin drainase lapangan dan bahwa paket tersebut berada dalam depresi. Tidak ada asumsi yang benar, tetapi USDA menggunakan bukti itu untuk menemukan bahwa parsel telah diubah, sehingga membenarkan analisis situs yang sebanding. NRCS kemudian menggunakan data situs yang sebanding untuk menentukan bahwa bidang yang dipermasalahkan dikonversi menjadi lahan basah. Situs yang seharusnya sebanding, bagaimanapun, tidak sebanding sama sekali. Lapangan 7, tanah yang berdekatan yang digunakan untuk perbandingan, adalah lahan basah yang tidak ditempa dalam depresi. Bahkan di bawah pembacaan yang paling menguntungkan dari peraturan dan pedoman pilihan pemerintah, pengadilan menemukan bahwa Field 7 bukan situs referensi yang tepat. Meski begitu, sebelum menggunakan data situs yang sebanding, NRCS diminta untuk memverifikasi bahwa perubahan telah dilakukan dan tanggal perubahan itu. Itu juga diperlukan untuk menilai efek dari perubahan itu dan mendapatkan semua bukti yang mungkin untuk mengkarakterisasi hidrologi sebelumnya. Langkah-langkah ini tidak diambil. Faktanya, NRCS tidak memiliki bukti bahwa tanah tersebut telah diolah setelah tahun 1985.
Sehubungan dengan temuan-temuan ini, pengadilan menegur pemerintah karena berusaha untuk “mengubah topik pembicaraan” ketika mereka menyadari dengan mengajukan banding atas kekurangan dari temuannya. Sebelum Sirkuit Ketujuh, USDA berpendapat bahwa dasar untuk menggunakan analisis atipikal (dan dengan demikian situs perbandingan), bukan asumsi ubin drainase, tetapi penghapusan pohon. Sebagai tanggapan, Pengadilan menyatakan bahwa “tidak yakin apa catatan administrasi 600 halaman yang dilihat pemerintah, tetapi tampaknya tidak sama dengan yang kita miliki.” Pengadilan mengatakan bahwa kasus tersebut seharusnya sudah selesai. ketika Mrs. Boucher memberikan bukti bahwa para ahli USDA seharusnya menemukan atau mengenali satu dekade sebelumnya. Namun, USDA terus menekan daya tariknya.
Pengadilan juga dengan tegas menolak argumen cadangan USDA bahwa penghapusan vegetasi hidrofitik kayu dari tanah hydric adalah - dengan sendirinya - cukup untuk menyatakan daerah itu "lahan basah yang dikonversi." Pendekatan ini, pengadilan beralasan akan secara langsung bertentangan dengan fokus undang-undang tentang hidrologi. . Pengadilan juga mencatat bahwa hidrologi merupakan inti dari perselisihan tetapi tidak ada ahli yang dikirim oleh NRCS ke peternakan Bouchers sebagai ahli hidrologi. Lebih lanjut, pengadilan menyatakan bahwa pernyataan tiba-tiba badan tersebut mengenai permohonan bahwa penghilangan sembilan pohon menghilangkan hidrologi lahan basah dari beberapa hektar tanah tidak sesuai dengan “akal sehat” dan notasi ahli dari badan tersebut, yang menyatakan bahwa penebangan pohon “minimal”. dampak ”pada area.
Mengingat kesalahan dan asumsi tidak berdasar yang menggarisbawahi tekad USDA, pengadilan berpendapat bahwa keputusan yang dihasilkan sewenang-wenang dan berubah-ubah. Pengadilan negeri diarahkan pada penahanan untuk memasukkan keputusan untuk Ny. Boucher.
Memantau Aturan Baru
Meskipun kasus ini merupakan kemenangan bagi Mrs. Boucher, tidak ada yang benar-benar menang. Pemilik tanah ini memperoleh kebebasannya hanya setelah bertahun-tahun berperang di pengadilan dan tidak diragukan lagi, ribuan dolar biaya litigasi. Kasus ini diputuskan sementara USDA terus mempertimbangkan aturan yang mengklarifikasi prosesnya untuk membuat penentuan lahan basah. Aturan final sementara yang diterbitkan Desember lalu telah dikritik oleh kelompok pertanian dan lingkungan.
Kami akan terus memantau subjek penting ini.